Зачем проводят круглые столы по построенному заводу АКБ в Бресте?

Третий круглый стол по обсуждению завода прошёл на прошлой неделе. Что тут обсуждать, если уже всё построено? Почему не пришли активисты – те, кто постоянно выходит на площадь? Зачем затеяли эти встречи? Разбираемся со специалистами и горожанами.

журналистка Анна Волынец

 

Что сейчас с заводом АКБ?

«Свинец не пух, далеко не улетит» – эта крылатая фраза появилась в Бресте пару лет назад. Ей никогда бы не стать известной, если бы речь не шла о свинце в выбросах будущего завода.

Свинец сравнил с пухом владелец компании-инвестора Виктор Лемешевский во время встречи по обсуждению Отчёта о воздействии на окружающую среду в январе 2018 года, подготовленного для тогда ещё будущего завода по производству свинцово-кислотных аккумуляторных батарей.

Сейчас завод построен и находится в свободной экономической зоне «Брест», район «Аэропорт», в 7 километрах от города. Строить его задумали ещё в 2016 году.

И вот уже более двух с половиной лет инициативные граждане выходят на площадь «кормить голубей» в знак протеста. За это время они собирали подписи, выдвигались в парламент, заявляли о выдвижении одного из активистов кандидатом на пост президента и рассылали письма как принимающим решения, так и условно относящимся к ним, писем уже полторы тысячи.

Работали не только они, но и силовые ведомства. Виктор Лемешевский успел посидеть в СИЗО КГБ по уголовному делу и выйти под залог. К тому моменту завод был построен, но официально он не запущен до сих пор, на данный момент завод законсервирован.

Документация по заводу прямо сейчас проходит государственную экологическую экспертизу.

В каждой коробке полный пакет документов для общественной экоэкспертизы, которая в итоге не состоялась, так как представленные документы не соответствовали законодательству. Фото – b-g.by

 

Возможен ли разговор между сторонами конфликта?

На фоне всех этих событий в феврале 2020 года в Бресте началась серия круглых столов, организатором которых выступает завод. Их целью является инициировать коммуникацию между всеми сторонами конфликта, в который превратились строительство и запуск предприятия. Если получится – искать и найти возможное решение, определить дальнейшие шаги.

  •       7 февраля был координационный круглый стол.

  •       20 февраля – круглый стол «Анализ воздействия аккумуляторного производства на окружающую среду и человека».
  •       27 февраля – «Формы и способы участия общественности в принятии экологически значимых решений».

«Третий круглый стол возможно был не последним – всё зависит от участников, а именно — позиции местной инициативной группы и их желания к участию. От этого будет зависеть и наша позиция», — уточняют в ОО «Экодом». Встреча прошла на базе свободной экономической зоны «Брест», где построен завод. В ней приняли участие:

  •       представители местных властей (Брестский областной и Бресткий райисполкомы, Тельминский сельисполком);
  •       администрация СЭЗ «Брест»;
  •       «НПФ «Экология» (разработчик ОВОС);
  •       представители Группы компаний 1АК-GROUP (инвестор, владелец завода);
  •       ООО «АйПауэр» (завод);
  •       Игорь Масловский, председатель Брестской областной структуры БСДП (Грамада);
  •       представители экологических организаций – ОО «Экодом» и товарищества «Зелёная сеть».

Представители инициативной группы местных жителей, выступающих против строительства, отказались прийти.

Конспект встречи с краткими позициями всех участников можно прочитать по ссылке.

 

Диалог не получился – не пришла инициативная группа.

Полтора десятка спикеров, несколько часов обсуждения, и всё это без главных участников, то есть инициативной группы – в чём тогда смысл масштабного мероприятия?

– Я бы не рассматривал это как диалог, это скорее предложение вступить в него, – говорит модератор круглого стола Андрей Егоров, политолог, член Совета товарищества «Зелёная сеть», председатель координационного комитета Беларусской национальной платформы Форума гражданского общества Восточного партнёрства.

Он уверен, что диалог надо было начать гораздо раньше, и конфликт был бы гораздо меньшим. Но при этом лучше попытаться поздно, чем никогда:

– А есть ли ещё способы разрешения конфликта? Любые другие шаги будут хуже. Например, если сейчас завод пройдёт экспертизу, и его запустят – местные жители должны протестовать дальше? – говорит Андрей Егоров.

На круглом столе, как считает модератор, важно было озвучить публичную позицию сторон, их варианты решений и услышать, готовы ли они дискутировать об этом, встречаясь.

– И как, получилось?

– Частично, – говорит Андрей Егоров. – Плохо, что не было местных жителей, кроме Игоря Масловского. Ведь позиция инициативной группы крайне важна, без неё диалог невозможен. Даже в случае, если  она радикально отличается от позиции завода.

 

Инвестор хочет запустить завод, местные власти не определились.

По словам Андрея Егорова, ясна позиция инвестора и завода, а также компании, которая проводила ОВОС: они стремятся как можно скорее запустить завод.

При этом предлагают постпроектный мониторинг с механизмами контроля и участием общественности, «и это хоть что-то». Проводить новую оценку воздействия проекта на окружающую среду и повторные общественные обсуждения (как требуют активисты и считает необходимым и законным юрист из ОО «Экодом») завод не хочет.

Позиция местных властей нечёткая: они говорят, что ждут решения компетентных органов, возможно, госэкоэкспертизы, — предполагает модератор встречи Егоров.

Ещё они хотят больше информационной открытости перед населением, но этого уже недостаточно. Недостаточно также, по словам Андрея Егорова, соблюдения законодательства, о котором постоянно говорили и на которое возлагают надежды местные власти, инвестор и разработчик ОВОС.

– Нужны реальные формы участия. Надо решать по-человечески. И даже не важно, что встречи могут сначала быть неконструктивны. Люди будут эмоциональны, но, возможно, потом начнут искать решения, – предполагает Андрей Егоров.

 

Активисты пытались поговорить, но не вышло.

Местные жители, они же участники инициативной группы, не пришли.

Почему? Они уже не очень-то верят в диалог, — объясняет участница инициативной группы Татьяна Фесикова. Резюме разговора с ней можно выразить кратко: активисты пытались говорить, когда высылали каждое из своих писем-обращений. Выслали они более 1500 писем, «а сейчас уже поздно и без толку».

– Думаю, невозможен диалог с людьми, которые нарушают законодательство и ничего не делают, чтобы прислушиваться к доводам и фактам, – считает Татьяна Фесикова.

– Мы столько фактов накопали! Начиная от подлога документов, по факту которого сейчас проходит проверка МВД, и заканчивая осуществлением производственной деятельности, на которое завод не имел законных оснований. О чём с ними говорить?

Татьяна приводит пример: активисты требовали диалога, предусмотренного законом, – повторного обсуждения отчета об ОВОС. По её словам, он стал необходим после того, как изменился проект и выбросы выросли в разы. Но нет, повторное обсуждение не провели.

Завод. Фото — virtualbrest.by

Зато проводят круглые столы, уточняет она, и задаётся вопросом, зачем.

По её словам, предыдущие круглые столы были не слишком результативными. Проходил чуть ли не конкурсный отбор участников со стороны организаторов — завода. Активистов приглашали прямо накануне собрания (речь про 20 февраля), которое было запланировано на рабочее время, число участников ограничивали одним человеком от всей группы.

Транслировать онлайн ответы на все их вопросы на собрании активистам тоже запретили.

– Они говорят, что хотели бы больше информировать общественность – так почему трансляцию не разрешили? Мы бы задавали неудобные вопросы, но нет, с их стороны был монолог, – возмущена Татьяна.

В итоге на втором круглом столе 20 февраля выступил российский профессор Кирилл Фридман, и именно результатом его выступления стало юбилейное, 1 500-е письмо активистов. Это письмо отправили министру иностранных дел Российской Федерации Сергею Лаврову.

В тексте активисты требуют публичных извинений от профессора за «недопустимые» и «циничные» высказывания, посредством которых он «вмешивается во внутреннее дело суверенного государства».

Поэтому они и сделали вывод, что круглые столы – это не про диалог. Пойдут ли активисты на контакт впредь? С ОО «Экодом» и товариществом «Зелёная сеть» – да, и встреча планируется. Но насчёт диалога с бизнесом или властью собеседница настроена более чем критически:

– Я так понимаю, просто есть задача провести разъяснительную работу с населением. И они это делают, – высказывается она. – Мы два года в этой борьбе, была тишина… А теперь «Экодом» предлагает круглые столы.

Фото с протеста.

 

Юрист: Мы не выступаем за или против завода.

Бессмысленным фарсом выглядят встречи, когда читаешь позицию активистов. Что они могут изменить?

– Вряд ли владельцы завода согласятся прекратить деятельность и перенести завод в другое место – но такой вариант можно рассмотреть. Давайте обсудим, сколько это стоит и кто что теряет, – говорит Сергей Магонов, юрист ОО «Экодом».

Он полагает, что в результате обсуждения можно прийти к следующим решениям:

  •       применения на производстве эффективных систем очистки;
  •       ясности в стратегии обращения с отходами;
  •       организовать постпроектный мониторинг с участием общественности;
  •       проведение надлежащей оценки воздействия на окружающую среду и общественного обсуждения отчета о ней — как это предусмотрено законодательством.

– Мы не выступаем За или Против производства, – подчёркивает Сергей Магонов. – Есть автомобили – будут и аккумуляторы, и где их будут производить — возле Бреста или Ганновера, для нас не имеет значения. Но любое производство должно соответствовать нормам, причём не только на бумаге, но и реально. Это производство не должно вредить окружающей среде,  общественность должна иметь возможность участвовать в принятии решения о создании производства, исходя из объективной заботы о состоянии окружающей среды, а не с позиции “не хочу завод возле своего дома”.

 

Чего ждать? Два сценария от политолога, один – от юриста.

Модератор круглого стола Андрей Егоров рассматривает два сценария. Худший сценарий – если запустят завод и устроят общественный «якобы мониторинг».

– Очень сложно что-то спрогнозировать, но худшим сценарием я бы назвал попытку обойти местных жителей, инициативную группу, – и такая перспектива маячит, – говорит собеседник.

Он объясняет, что при облисполкоме создана государственно-общественная группа по контролю. Не понятно, кто туда входит и какова процедура присоединения к ней (хотя в то же время чиновники говорят, что это возможно).

Андрей Егоров опасается, что эта группа будет только имитировать деятельность: – Как мы знаем, в Беларуси часто пытаются имитировать участие общественности за счёт представителей государственных общественных организаций, таких как БРСМ. И это выдают за диалог.

Позитивный сценарий – выход на реальное обсуждение проблемы со всеми сторонами.

– Неважно, как долго это будет происходить. Обсуждение необходимых дальнейших шагов не должно быть коротким, потому что это непростая ситуация. Конфликт зашёл далеко, и его решение не является тривиальным.

Фото — virtualbrest.by

 

Проведение госэкоэкспертизы только злит людей.

Напомним, сейчас документы проходят государственную экологическую экспертизу. Это важный этап, на котором предприятие или получает возможность работать, или нет.

Может ли быть, что происходящее повлияет на результат государственной экспертизы? Политолог и модератор Андрей Егоров не знает. Но он уверен: — Лучше, чтобы сейчас никаких действий завод не делал, включая проведение госэкспертизы.

– Это будет только раздражать людей, которые и так не чувствуют себя включёнными в принятие решений, – считает он.

Тем не менее, пока процедура идёт, и её итог зависит от поданных документов. «Экодом» направил в Госэкоэкспертизу свои замечания по документации, в частности, о несоблюдении законодательства при реализации процедур участия общественности.

– ОВОС сделан для другого проекта, – напоминает юрист Магонов о том же, о чём говорили активисты. – Получается, что обсуждали один проект. После обсуждений в него внесли изменения и в итоге реализовали без повторных обсуждений другой отчет об ОВОС.

Во время протеста. Фото – Станислав Коршунов, tut.by

У общественной организации есть также формальные претензии к несоблюдению порядка обсуждения отчета об ОВОС: была путаница с датами и ненадлежащее информирование граждан.

– Если нет чёткого указания пропустить проект, эти замечания могут стать причиной, что документация проекта он не пройдёт экспертизу, – говорит Сергей Магонов.

Параллельно с государственной экспертизой проходит проверка МВД по заявлению активистов, и они считают это действие более подходящим к ситуации с заводом. Юрист же сомневается, что проверка что-то изменит:

– Учитывая, что профессионализм белорусской милиции лучше всего проявляется в защите памятника городовому или в борьбе с оппозиционерами, вряд ли им удастся проверить подлинность документов, выданных в том же Китае. Отпишутся, что «Белпочта» прекратила почтовое сообщение с Китаем по причине короновируса, и конец проверке.

 

Позиция «Экодома»: Граждане должны решать, и им надо дать такую возможность.

Кстати, провести общественную экологическую проекта ОО «Экодом» отказалось, так как представленные документы не соответствовали законодательству, по мнению специалистов организации. А отчёт об ОВОС был назван «несуразным».

Специалисты «Экодома» обеспокоены ситуацией и считают, что жители в Бресте и районе не имели возможности своевременно и в надлежащем виде участвовать в  принятии этого экологически значимого решения:

  • не было адекватного и эффективного информирования;
  • общественность не имела возможности участвовать в обсуждении на самом раннем этапе, когда можно было не только обсудить завод, но также альтернативные площадки    строительства или вообще отказ от него.

Но есть ещё кое-что, что вызывает тревогу и является недопустимым, а именно практика преследования активистов и угрозы в их адрес за критику строительства, за реализацию своих прав.

Скриншоты угроз. Фото – b-g.by

Специалисты «Экодома» отмечают:

  • За весь период протестов местные жители, активисты, правозащитники, а также журналисты подвергались преследованиям, притеснению и на них оказывалось давление в различных формах.
  • В СМИ планомерно публикуют порочащую информацию в отношении экологических активистов, местных жителей, правозащитников, которые участвуют и помогают жителям защищать их экологические права.
  • Брестский городской исполнительный комитет продолжает запрещать митинги против строительства. 

Организация делает вывод, что это мешает местным жителям обсуждать волнующие их экологические вопросы.

– Давно назрела необходимость развития диалога с общественностью, однако государственные органы и заказчик не относятся должным образом к мнению местных активистов, что привело к росту недовольства и протестных настроений.

Мы считаем необходимым предпринять ряд важных и решительных шагов для снижения социальной напряжённости и налаживания диалога между всеми сторонами, – пишет ОО «Экодом».

 А именно: 

  • не допускать преследования, притеснения и давления на экологических активистов, осуществляющих свои права;
  • пересмотреть позицию горисполкома по согласованию массовых мероприятий по тематике строительства завода;
  • подготовить резюме нетехнического характера, написанного понятным, ясным языком — какая продукция планируется к выпуску, в каких объемах, какого рода выбросы будут и в каком количестве;
  • провести повторную оценку воздействия на окружающую среду предлагаемого к реализации проекта и общественное обсуждение отчета об ОВОС надлежащим образом;
  • провести публичные консультации, предоставить площадки для обсуждения планируемого производства, вопросов к проектной документации, возможности отказа от реализации проекта или минимизации воздействия.

Читать текст позиции ОО «Экодом» в оригинальной версии по ссылке.

 

Добавить в социальные сети:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Facebook
  • Twitter
  • Одноклассники